Eller inte...?!
"Carl XVI - Den ovillige monarken"
Så heter den sk. skandalboken om vår kung Karl Gustav.
Idag kl. 15.30 efter avslutad älgjakt ska kungen ge sin syn på boken.
Kan bli lite intressant....eller inte ?!
Författarnas anklagelser om kungens vilda leverne har väckt stor debatt den senaste tiden och det spekuleras bland annat om att kungen kan komma att stämma för förtal.
Vad är det då som författarna anklagar kungen för ?
Författarna till ”Den motvillige monarken” riskerar rättsliga efterspel
Innan boken gick i tryck läste advokaten och tryckfrihetsexperten Lars Viklund igenom den för förlagets räkning.
Men trots det riskerar de tre författarna att fällas för förtal.
Med förtal avses att peka ut någon som brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt.
När det gäller uppgifter som sprids via en bok, är det författarna själva som riskerar att fällas för förtal.
Privat mål
För att det ska bli aktuellt krävs att Carl XVI Gustaf själv anmäler Thomas Sjöberg, Deanne Rauscher och Tove Meyer. Kungen kan antingen vända sig till Justitiekanslern eller driva ett privat tryckfrihetsmål.
Målet avgörs i domstol. Där tar en tryckfrihetsjury ställning till om uppgifterna är intressanta för allmänheten, och i nästa steg om de är sanna. Bevisbördan ligger hos författarna.
Ord för ord
Advokaten Lars Viklund har företrätt flera personer i tryckfrihetsmål. Han fick i uppgift av förlaget Lind & Co att gå igenom boken ord för ord innan den gick i tryck.– Jag har meddelat författarna att det kommer att finnas betydande anspråk på att de ska kunna visa upp att det som sägs i boken är sant, säger Viklund till Aftonbladet.
Två års fängelse
Han vill inte spekulera i om författarna riskerar att dömas för förtal.
Straffet för förtal är böter. Anses brottet som grovt kan straffet bli fängelse i högst två år
(*Hämtat från Aftonbladet.se)
Så jag gissar att författarna har bevis för det som dom skriver i boken......eller inte ?!
Det är väl i princip bara kungen som vet vad som är sant och inte... Som det ofta är i dessa fall. Något jag inte visst innan jag läste tryckfrihetsrätt var att för att dömas för förtal behöver det inte vara osanning. Dvs om de berättar något i boken som visserligen är fullt korrekt, kan de ändå fällas för förtal. Lite "kul" tycker jag... :-P
Sv: oj jesus vad billigt han kom undan! Så billigt får inte jag det men men :-P Pratade med en kursare idag som också precis förnyat sina glasögon. Han var på synsam förra gången han skaffade glasögon (då första gången) och nu gick han till ett annat ställe. Han håller helt med om det vi säger. Dåligt bemötande, tafflig undersökning och missnöjd på kvalitén på glasögonen. Konstigt. Det är ju inte direkt det billigaste stället.
